63.梁泽:判我当斩？我不服！（2/2）

我不是抗拒公事，而是出自保护我属下的目的，我的陈述，米知府可作证。

且我身为长寧伯，李贞殴打他的上位者，当杖六十，徒一年。

开济看著证人米任，目光灼灼的盯著道：“米知府，请你公正如实的说出你看到的事情经过。”

米任点头，上前道：“拆窑时梁知县没有阻挠，李贞对上元主簿陈忠殴打，工匠殴打，梁知县护，上前跟李贞发生口角。

李贞扬言要弄死梁知县，我想阻拦，阻拦不住，二人动手，李贞被锤击中，一锤毙命。”

开济等米任说完，才转头看著陈忠：“是这样么？若敢撒谎，本官肯定不饶。”

陈忠老实道：“回部堂，郎中李贞確实殴打我，腰部的伤还在，可以查验。

县尊为了护我，两人才发生的口角，李贞说要弄死县尊，那些工匠可作证。”

开济看向几个郎中：“你们可有殴打陈忠？听到李贞说要弄死梁泽的话吗，若敢撒谎，当重责。”

几个郎中看眼坐在旁边的老朱跟朱標，硬著头皮道：“我们拆窑，陈忠拒绝，李贞让我们动手，我们忙著殴打几个工匠，並没有注意到李贞跟梁泽的事。

等我们看到时，李贞已经倒在地上，梁泽让人叫大夫医治，並在李贞尸体面前后悔。”

开济点了点头：“这么说来，阻挠官差办事的是陈忠，梁泽是因为护陈忠跟李贞发生口角。

因此，刑律斗殴中，凡官司差人追征钱粮，工事而抗拒不服者，殴死人当斩这一条罪名不成立。”

但是李贞已经死了，下位殴伤上位仗六十，徒一年，显然已经无法再执行，无意义。

开济回到问题上，以斗殴致死来定性的话，李贞跟梁泽没有统属关係且不是相同品级，按斗殴算。

凡是斗伤，残，折肢等情况，按斗殴不同情况处罚。

思来想去，开济参考斗殴中的处罚道：“虽说梁泽不是因抵抗公事而殴死李贞。

但打死人已经比伤残严重，且死者是工部郎中，此事本官考虑到百姓议论，判梁泽斩。”

开济抬头看向梁泽：“梁泽，本官所判你服不服。”

梁泽摇头：“回部堂，判我斩首之事，我不服。”

“你有何不服。”开济皱眉。

“是李贞先动的手，要杀我，我才给他一锤。”梁泽看著开济：“我是正当防卫。”

“正当防卫？”开济明白意思，看著梁泽：“你有何凭证，证明你是正当防卫。”

“回部堂，周朝《尚书·舜典》中记载眚灾肆赦，意思遇到不正当的侵犯，在躲避防卫侵犯过程中，造成伤亡后果，应当赦免。

汉朝《义疏原案》规定，军中乡邑有盗贼来劫，窃財伤害家人者，当时杀之无罪也。

唐朝时《唐律》有言，私闯民宅者，一般可以打死，除醉酒者，老少妇孺外，不能一棍打死。

宋朝《宋刑统》有律，对夜无故入宅者，主家可立即杀。主动袭击人者，可杀，而无罪责。

因此，我认为，若遇到行凶，劫財等严重威胁生命情形下，出手的防卫的属於正当防卫，无罪。”

古代並没有关於正当防卫的固定说话，只是有一些零散的正当防卫条款，梁泽拿之前的律法出来辩论。

开济摸著鬍鬚说道：“前朝的律法中的確有这些，可大明的律法之中没有正当防守这个词，就说明这个律法不合適，才被剔除。

因此，本官当以本朝律法为標准审判你。”

“那部堂有没有想过，不是前朝的律法不合適才被剔除，而是咱们大明的律法並不完善。”