第219章 律师都是吸血的禿鷲？（2/2）

“刚才主持人说，李航的案子，成了指导性案例。其实我个人觉得，这没什么值得骄傲的。因为一个案子之所以能成为指导性案例，往往说明我们的法律在某个领域，还存在著模糊和爭议，需要一个標杆来指引方向。我更希望有一天，我们的法律能够完善到不再需要任何指导性案例，因为每一条法条都清晰明確，每一个判决都经得起推敲，每一个公民的权利都能得到最坚实的保障。”

“法律，不是写在纸上，锁在柜子里的故纸堆。它的生命力，在於实践，在於每一个活生生的人。在於它能不能让一个被冤枉的人洗刷冤屈，能不能让一个受害者討回公道，能不能让每一个普通人，在面对不公时，有拿起法律武器的勇气。”

“所以，今天站在这里，我不是什么『林神』，也不是什么案例的缔造者。我只是一个普通的，还在学习的法律人。和在座的各位一样，我们都在用自己的方式，努力让这个世界，变得更好一点点。”

“我的话说完了，谢谢大家。”

没有慷慨激昂，没有长篇大论。

朴素，却直击人心。

全场再次陷入了短暂的安静，隨后，更加猛烈的掌声轰然响起。

如果说之前的掌声是出於对“最高法指导性案例”的敬畏，那么此刻的掌声，则是发自內心，对林默这个人的认同和敬佩。

主持人重新走上舞台，也是一脸感慨。

“感谢林默律师精彩的发言！说得太好了，法律的生命力在於与时代同行！这也正是我们本次论坛想要探討的核心。”

他清了清嗓子，正式进入了今天的主题。

“本次论坛的主题是，『新媒体时代下，如何维护劳动者权益和消费者监督权』。我知道，一谈到这种宏大命题，大家可能就觉得枯燥，觉得离我们很远。”

“网上总有一些言论，说我们这些搞法律的，是坐在天庭里，体会不到凡间的疾苦的。今天，咱们就破个例，不搞那些理论研討，咱们就深入到群眾中去！”

主持人的脸上露出一抹神秘的笑容。

“我们决定，临时改变一下议程！现在，我们打开一个短视频平台，隨便找一个跟劳动维权或者消费纠纷有关的热门视频，我们就从那个视频的评论区里，隨机抽取一条网友的评论，请我们台上的嘉宾，现场进行解答！直播间的观眾，也可以提出你们的问题，我们同样会抽取回答！”

这个提议一出，台下顿时一片譁然，紧接著就是兴奋的议论。

这个玩法，新鲜！刺激！

这才是真正的直面问题，而不是自说自话。

“好！我看到大家的热情都很高！那么，我们就开始了！”

主持人示意工作人员將手机投屏到身后的大屏幕上。

很快，一个关於“外卖小哥被恶意差评，平台扣款申诉无门”的视频被打开，下面的评论区已经有了十几万条留言。

工作人员滑动著屏幕，在主持人的指令下，猛地停住。

一条评论被放大，清晰地呈现在所有人面前。

【呵呵，又来一帮专家律师说漂亮话了。什么维护劳动者权益？我去年被公司违法辞退，去申请劳动仲裁，前前后后跑了八趟，了快一年时间，最后拿到的赔偿金还不够我付律师费的！你们嘴上喊著公平正义，实际上不都是为了钱？劳动法就是个笑话，你们这帮人，就是靠著我们的血泪赚钱的禿鷲！】

这条评论，言辞激烈，充满了怨气和讽刺，像一根淬了毒的刺，狠狠地扎向在场的所有法律人。

一瞬间，整个会场都安静了下来。

台下眾人面面相覷，而台上那几位刚才还侃侃而谈的青年律师和法学教授，此刻也都沉默了。

这个问题，太尖锐，太真实，也太难回答了。

说法律是完美的？那是自欺欺人。

说自己不为钱？更是虚偽。

怎么回答，都容易落入对方的话术陷阱，不是被骂虚偽，就是被骂何不食肉糜。

现场的气氛，一时间变得有些尷尬。

主持人也看出了嘉宾们的为难，但他还是硬著头皮开口。

“呃……这个问题，確实非常尖锐，也反映了很多普通劳动者在维权过程中遇到的现实困境。不知道，哪位嘉宾愿意来回答一下这位网友的困惑？”

台上，几位嘉宾你看我，我看你，谁都没有主动开口的意思。

就在这尷尬的沉默中，主持人把最后的希望，投向了那个从始至终都一脸平静的年轻人。

“林默律师，要不……您来谈谈？”