第385章 数据主权：旧势力的新「枷锁」（1/2）

这个举动，让艾米丽的戒备心，稍稍放鬆了一些。她开始滔滔不绝地，谈论起自己的学术构想。她谈到了数据確权的困难，谈到了跨境数据流动的法律衝突，谈到了大型科技平台在数据治理中的“准立法者”角色。

李悦认真地倾听著，不时地提出一些极具深度的问题。她的问题，总能切中艾米丽研究中的核心难点，甚至能为她提供一些来自產业界一线的、全新的思考角度。

“您说的没错，最大的难题，在於如何建立『信任』。”在交流了近一个小时后，艾米丽嘆了口气，“各国政府都担心自己的数据主权受到侵犯，企业都担心自己的商业机密被泄露。在没有一个可信的第三方监督机制的情况下，任何关於『数据自由流动』的构想，都只是空中楼阁。”

“那么，”李悦终於將话题，引了回来，“如果这个『第三方监督机制』，不是一个由政府或企业主导的机构，而是一套公开、透明、可被所有参与方共同验证的『代码』呢？”

艾米丽愣住了。

“我说的，就是峰牌的『技术伦理框架』。”李悦看著她的眼睛，真诚地说道，“我们不妨把它，想像成一部『数字世界的宪法』。它的每一条『法律』（算法规则），都是公开的。它如何『执法』（处理数据），过程是可被追溯和审计的。它有一个『最高法院』（伦理委员会），负责解释和裁决爭议。”

“当一家德国企业和一家巴西企业需要合作时，他们不需要把自己的原始数据交给对方。他们只需要把数据，放进这个『宪法框架』內。框架会自动告诉他们，他们的合作，是否符合欧盟的gdpr，是否符合巴西的《通用数据保护法》，是否存在潜在的风险。整个过程，原始数据不出本地伺服器，双方看到的，只是一个『合规』或『不合规』的结果。”

李悦的这番描述，为艾米丽打开了一扇全新的大门。

她一直是从法律和制度的层面，去思考解决方案，却从未想过，解决方案本身，可以是一种技术。

“这……这在技术上，真的能实现吗？”艾米丽的眼中，闪烁著怀疑和兴奋交织的光芒。

“当然。这需要用到联邦学习、多方安全计算、零知识证明等一系列前沿技术。”李悦耐心地解释著，“但更重要的，是设计这套『宪法』的指导思想。它必须將『保护隱私』和『防止作恶』，作为最底层的、不可被篡改的指令。”

“艾米丽，我知道，你的机构內部，对我的倡议，也存在很大的分歧和压力。”李悦的语气，变得恳切，“我不需要你公开支持我。我只希望，你能以一个独立研究者的身份，对我提出的这套『技术治理方案』，进行一次最严格、最挑剔的学术评估。”

“如果它真的像索罗斯先生说的那样，是一个『数字托拉斯』的阴谋，请你毫不留情地揭穿它。但如果，它真的为我们这个时代的数据治理困境，提供了一种可能的答案，我希望，你能让更多的人，听到你作为一个专业研究者的，真实的声音。”

李悦没有要求结盟，而是给出了一个无法拒绝的、关於真理的邀请。

艾米丽沉默了许久。

她的內心，正在进行著激烈的斗爭。一边，是官僚体系的巨大压力和明哲保身的职业考量。另一边，是一个学者对探索未知、追求真理的本能渴望。

最终，她抬起头，推了推眼镜。

“李总，我需要看到你说的，那套『伦理框架』的，更详细的技术白皮书和架构图。”