第153章 外部的涟漪与「观星台」的抉择（1/2）

当卓越还沉浸在新能力探索带来的初步成功喜悦中，在实验室里兴致勃勃地摆弄著他的lcl培养皿和光电装置时，一场新的风波，正以一种意想不到的方式，悄无声息地逼近“家园”。这一次，它並非“深渊共鸣”那样直接的能量攻击，而是披著学术外衣，在思想领域发起的、更为隱蔽和复杂的挑战。

事情始於“家园”对外学术交流部门一个不起眼的日常工作流程。一名负责筛选信息的文员，在处理一批来自国际顶尖学术期刊《自然·物理》的常规审稿邀请转递邮件时，注意到了一封有些特別的信函。这封邮件经过了多次加密转发和身份偽装，最终来源模糊，但通过內部验证通道確认了其真实性。邮件內容是一封针对某篇投稿论文的匿名审稿邀请，这类邀请通常会被分发给领域內相关专家，而“家园”对外展示的某些研究兴趣，使其被算法选中。

引起文员警惕的，是这篇论文的標题和摘要。论文的標题极为大胆且引人注目——《论基於量子退相干閾值优化的时空结构稳定性猜想》。光是这个標题，就透出一股挑战现有理论框架的激进气息。更令人不安的是，其摘要中概述的核心思想，与“家园”內部一个高度保密的、处於探索阶段的研究方向——关於如何利用对“常量涟漪”的潜在理解来稳定高能物理实验中的极端时空结构——存在一种令人不安的、方向性的相似性。然而，这篇论文的论证路径更加激进、大胆，甚至可以说是危险，它提出了一种绕过多重安全限制的“优化”方案，在伊芙琳这样的专家看来，这种方案无异於在悬崖边跳舞，忽略了几个关键的非线性失稳风险。

而当文员的视线扫到作者署名栏时，她的呼吸几乎停滯了。那里赫然写著一个让她脊背发凉的代號——echo（回声）。

“回声”再次出现了！而且，这一次，它不再满足於在加密论坛或预印本网站上小范围地散播其观点，竟然试图將这套充满风险的理论，推向主流学术界的核心舞台！如果这篇论文经过看似正规的同行评审程序（其中可能包含被其影响或安插的评审人）而被接受並发表，以其標题的衝击力和內容的顛覆性，势必会引起全球相关领域研究者的广泛关注。论文中那些被刻意淡化或误导的技术风险，可能会误导一大批研究人员，將宝贵的科研资源投入死胡同，甚至更糟的是，可能被某些缺乏伦理约束的激进组织或国家行为体所利用，尝试构建不稳定的高能系统，从而引发无法预料的灾难性后果。

这份审稿邀请连同论文摘要，被立刻標记为“紧急”，通过加密渠道呈报给了王建国。十分钟內，“观星台”评估小组的核心成员——王建国、伊芙琳、安全主管、以及另外两位资深理论物理学家和战略分析专家——被召集到那间熟悉的、隔音效果极佳的紧急会议室。窗外夜色已深，会议室內的气氛却凝重得如同凝固的沥青。

投影屏幕上显示著论文的摘要和部分关键图表。伊芙琳首先进行了简短的技术解读，她一针见血地指出了论文中那几个被巧妙偽装的核心漏洞和其理论中蕴含的、足以导致系统崩溃的潜在风险。

“情况很棘手，”安全主管面色严峻地开口，“『回声』这次选择了一个非常聪明的平台。公开的学术期刊，程序正义，我们如果直接干预，很容易暴露我们自己对该领域的过度关注，甚至可能引发对echo真实背景的调查，这就像捅马蜂窝，最终可能把火引到我们身上，牵连出卓越。”

“但放任不管的后果可能更严重，”一位理论物理学家反驳道，“一旦这种危险的理论被披上『经过同行评议』的合法外衣传播开来，其公信力和误导性將呈指数级增长。我们可能是在为了避免一个眼前的、较小的风险，而埋下一个未来可能引爆的巨型炸弹。”

会议陷入了激烈的辩论。有人提议动用隱秘手段，直接向期刊编辑部施加压力，以“国家安全”等模糊理由撤稿，但被否决，风险太高且容易留下把柄。有人建议匿名泄露论文中的技术漏洞，但如何確保信息能有效到达並取信於编辑部和其他专家，是个难题。

经过近两个小时的激烈討论和风险评估，小组最终达成了一个极其谨慎、带有高度博弈性质的决议：

不直接公开反对或揭露echo。避免正面衝突，防止引火烧身。

採取“以学术对学术”的精准反击。由“家园”控制下的、一位身份经过多重偽装和严格隔离的匿名专家（其学术背景、发表记录、ip位址均经过精心偽造，无法追溯至“家园”），以纯粹学术討论的形式，向期刊提交一份详尽的、针对该论文核心漏洞和技术风险的“质疑评论”（comment）。这份评论將严格限於学术层面，措辞客观严谨，但必须一针见血地指出其理论模型中被忽略的关键物理限制（如特定能標下的非线性效应、真空不稳定性）、数学推导中的跳跃性假设，以及其方案一旦实施可能引发的潜在伦理和安全问题（如局部时空结构失控的风险）。目的是引导编辑和审稿人关注其致命缺陷，使其在正常的学术评议流程中被拒稿或要求进行几乎不可能完成的重大修改，从而將其扼杀在摇篮里。