第80章 庭审结束之后的连锁反应（1/2）

郁沉舟在法庭上的最后一番话，如同投入沸水的冰块，在网络上迅速引发了轩然大波，各类討论帖、话题词条接连刷屏，热度居高不下。

这场官司郁沉舟的確输了，但他输的人情，贏的却是道德；

反观秦宇，即便靠著法理贏得了判决，却因自身言行尽失人心，成了眾人鄙夷的对象。

这段时间以来，秦宇的种种出格行径早已让全校师生忍无可忍。

学生们自发地对他划清界限，走路绕著走、交谈避著他，用沉默的疏离表达著抵制。

加之他曾在公开场合公然辱骂东方古典文化，言语偏激刺耳。

就连学校的老师们也对他颇为反感。

即便他的父母气急败坏地向教育局投诉，声称孩子在学校遭受了集体冷暴力，也无济於事。

因为教育局工作人员逐一询问学生疏远秦宇的缘由时，得到的答覆如出一辙：

“一个连自家老祖宗流传下来的文化都肆意詆毁的人，不配做我的朋友。”

孩子亦有自己的社交自主权，这一点，別说是老师，即便是作为监护人的父母，也只能加以引导，而非强行干涉、剥夺。

至於此前在网络上面闹得沸沸扬扬的家长们，此刻反倒集体陷入了沉默，没了往日的囂张气焰。

而这大概就是理想与现实的巨大落差：

许多人总爱用理想化的道德標准约束他人，要求別人无私奉献、坚守底线，自己却深陷现实的功利算计之中，凡事以自身利益为先。

在不涉及自家孩子时，他们个个都像站在道德高地上的圣人，动輒以正义之名指责他人；

可一旦事情关乎自己的孩子，先前的准则便立刻拋诸脑后，行事逻辑换了一套，这般极致的双標，令人咋舌又无奈。

一时间，网络上的討论焦点渐渐聚焦到司法层面，诸多尖锐问题引发了全民热议：

“未成年人违法就必须无条件从轻处置吗？边界该如何界定？”

“都说法律面前人人平等，为何还要单独提及『弱势群体』这一概念，是否会造成权利失衡？”

“秦宇案一审的判决结果，真的兼顾了法理与情理、做到绝对公允吗？”

“『执法有温度』本是善意，但这个概念是否需要重新界定边界，避免被滥用？”

由於该案的社会关注度极高，不少法政界的资深律师纷纷公开发声，结合案情细节分析称，若被告方继续提起上诉，凭藉现有证据，二审翻盘的概率极大。

令人遗憾的是，被告方最终却选择了停止上诉。

这一结果，在不少人看来，未尝不是对现有司法程序的一种微妙讽刺。

因为明明一审便可理清的问题，为何非要拖至二审才能纠正？

难道一审的存在，竟是为了给新人法官或不尽责的从业者提供“练兵试错”的机会？

对於网络上的种种纷议，郁沉舟早已无心关注，庭审结束后便彻底淡出了公眾视野，后续的一切纷扰，自有他新获得的主角光环应对。

事实上，在主角光环的隱性影响下，那些本该承担法律责任、付出相应代价的人，反倒算是相对“幸运”的。

因为法律尚且讲法理、讲道理，会给人辩解、改过的机会，而主角光环的惩戒，却从不会手下留情，更不会顾及情面。

最先被主角光环波及的，便是此前跳得最欢的杜威。

他长期靠著偽造人设冒充土豪，通过各种渠道购置了大量多手奢侈品，却在直播时故意隱瞒来源，將其当作仅本人用过的二手货高价售卖，骗取粉丝信任与钱財。

隨著他的土豪人设被彻底戳穿、轰然崩塌，这一长期经营的欺诈行为也隨之曝光，引发了粉丝的强烈不满。