第五十八章 恆宏先生（1/2）

水榭內陈设简单，一张楠木长桌，几把竹椅，墙角摆著个旧书架，上面堆满了竹简和线装书，最显眼的是桌案上的砚台，竟是块普通的青石砚，边缘已磨得发亮，显然用了数十年。

书童添上新茶，茶香与莲香交织，让人神清气爽。赵煜端起茶盏，指尖轻触温热的杯壁，缓缓开口：

“晚辈读《近思录》时，对『存天理，灭人慾』一句始终有些困惑。若说『人慾』是贪嗔痴怨，该灭；可农夫想多收些粮食，工匠想把器物做得更精巧，这也是『人慾』，难道也要灭吗？”

这个问题看似简单，却直指理学的核心爭议。歷来理学家对此爭论不休，有的主张“灭尽人慾”，认为任何欲望都是天理的阻碍；有的则认为“节慾”即可，不必全盘否定。

李恆宏放下茶盏，指尖在砚台上轻轻点了点：

“小王爷问得好。老夫年轻时也为此困惑了许久，直到在田间看到农人插秧，既要让秧苗扎根稳，又不能埋太深，这便是『度』。

所谓『灭人慾』，灭的是『过度之欲』，比如官吏贪墨超出俸禄的钱財，商人囤积居奇哄抬物价；而『正当之欲』，比如农夫求丰收、工匠求精进，不仅不该灭，反而该鼓励，因为这正是『各尽其责』的动力。”

他拿起桌上的《论语》，翻到“樊迟问稼”一篇：“夫子说『吾不如老农』，並非轻视农事，而是说每个人的本分不同。官员的本分是治政，农夫的本分是耕种，只要在自己的位置上做到『尽力』，便是符合『天理』。”

沈清砚补充道：

“晚辈认为，『天理』与『人慾』並非对立。就像这茶水，水是本，茶叶是辅，少了水则不成茶，少了茶叶则淡无味。天理是骨架，人慾是血肉，缺一不可，关键在『调和』。”

萧天平则从务实角度出发：

“草民在私塾教书时，常对学生说『想吃肉，就得先种好田』。空谈『灭欲』没用，得让人看到『尽本分』的好处，种好田能吃饱，做好工能赚钱，这样才会有人愿意守『公德』。”

赵煜听得认真，又问：“那依李公之见，『公德』与『私德』该如何平衡？比如有位官吏，私德有亏，比如好饮酒、喜玩乐，但在任上却能清廉断案、造福一方，这样的人，该用还是该弃？”

这个问题更尖锐。歷来儒家重“私德”，认为“修身”是“治国”的基础，私德有亏者，哪怕能力再强也会被詬病。可现实中，不少有能力的官员难免有小癖好，若一味求全责备，反而会错失人才。

李恆宏沉吟片刻，指著池中的荷叶：

“小王爷看那荷叶，叶面常有水珠滚动，却从不浸湿叶片，这便是『外污內净』。官吏若能做到『私德有瑕而公德无损』，便如荷叶带珠，不碍其遮雨护莲。

前朝有位李姓御史，嗜酒如命，常醉臥朝堂，却弹劾了七十余名贪官，百姓称他『醉青天』。这样的人，难道只因贪杯就不用吗？”

他话锋一转，语气添了几分严肃：