臣奏：吏部尚书周嘉謨相关史料之出入矛盾（1/1）

周嘉謨（1546－1629），字明卿。庠籍汉川，世居天门。明末大臣。天启五年（1625年）復遭魏党迫害，被削籍。崇禎元年(1628年)，起为南京吏部尚书，加太子太保。卒赠少保。

周嘉謨是政治身份明確的东林党人。

但在明实录及有关史料记载中，移宫案一事中，明显存在不同的记录內容。

臣俱本原文以下：

《明史·卷二百四十一·列传第一百二十九·周嘉謨》质明，九月乙亥朔，光宗遗詔皇长子嗣位。而李选侍专制宫中，势颇张，廷臣虑不测。既入临，请见皇长子，呼万岁，奉至文华殿受朝，送居慈庆宫。嘉謨奏言：“殿下之身，社稷是托，出入不宜轻脱。大小殮朝暮临，须臣等至乃发。”皇长子頷之。诸大臣定议，皇长子以九月六日即位。选侍居乾清自如，且欲挟皇长子同居。嘉謨亟草疏率廷臣请移宫，光斗、涟继之。五日，选侍始移噦鸞宫。时大故频仍，国势杌隉。首辅从哲首鼠两端，一燝、爌又新秉政。嘉謨正色立朝，力持大议，中外倚以为重。

这是明史列传，周嘉謨本人的列传內容，从中可以看出，移宫案当时，周嘉謨是和其余臣子一起要求西宫李选侍移宫的。

现在，我们再来看明史另一篇记载。

《明史·卷二百四十四·列传第一百三十二·杨涟》九月乙亥朔，昧爽，帝崩。廷臣趋入，诸大臣周嘉謨、张问达、李汝华等虑皇长子无嫡母、生母，势孤孑甚，欲共托之李选侍。涟曰：“天子寧可托妇人？且选侍昨於先帝召对群臣时，强上入，復推之出，是岂可托幼主者？请亟见储皇，即呼万岁，拥出乾清，暂居慈庆。”语未毕，大学士方从哲、刘一燝、韩爌至。涟趣诸大臣共趋乾清宫。

这是同出明史列传中，杨涟列传本篇內容，可以更加清楚的看到，移宫案当日，在此记录的是周嘉謨等人担忧皇长子没有嫡母、生母，主张要皇长子託付给西宫李选侍。

於是我们就发现一个至关重要的问题。

在同一部明史中，周嘉謨列传和杨涟列传中，有关於移宫案当日现场，周嘉謨本人的態度是不一样的，甚至可以说是截然不同。

101看书 找书就去 101 看书网，101??????.??????超全 全手打无错站

周嘉謨列传是支持移宫，而在杨涟列传中则是周嘉謨觉得可以將皇长子託付给西宫李选侍。

而在明朝官修史书《明实录》中则无更具体的记录。

但在顾炎武个人修编的《熹庙谅阴记事》中，则是原文记录为：先一日，吏部尚书周嘉謨等公启请梓宫於仁智殿，选侍移居后殿。

因此。

我们可以自行推断，在官修《明史》中，之所以出现杨涟列传中，有关於周嘉謨的记录，应当是为了凸显杨涟本人。而实际上，应当是周嘉謨如本人在《明史》列传以及顾炎武修编《熹庙谅阴记事》中记载，是支持移宫的。

因此，我们採信除杨涟列传之外的记录，移宫当日，周嘉謨是支持西宫李选侍移出乾清宫这一態度的。