第444章 民意分裂（1/2）

几天后。

《华盛顿邮报》的评论版上，一位经济学家撰文指出：

“如果不对现有预算进行大规模重组，全民医疗將面临巨大的財政黑洞。”

《纽约时报》的评论版则走了另一条路。

“全民医疗：谁买单？”

gg下方是一行小字：

“政府將提高税收，中產阶级將为全民医疗付出代价。”

字很小，但分量很重。

《华尔街日报》的头版没有gg，但他们的评论版发了一篇长文，標题是：

“全民医疗的成本谜题。”

文章引述了三位国会预算办公室前官员的分析，核心意思只有一个——这笔钱，从哪里来？

亚当斯在办公室里看到了这篇评论。

他放下报纸，对身边的幕僚说了一句：

“开始了。”

————————

电视gg在当天晚上紧隨其后。

cbs晚间新闻刚结束，画面一转，一则三十秒的gg切了进来。

【写到这里我希望读者记一下我们域名 追书就上 101 看书网，101??????.??????超讚 】

一个普通家庭——丈夫、妻子、两个孩子——围坐在餐桌前。

妻子手里拿著一份工资单，眉头紧锁。

她抬起头，对著镜头说：“全民医疗？听起来很好。但你知道谁在买单吗？”

画面切换到一个计算器，按键声滴滴地响。

画外音响起：“政府会把这笔钱从你口袋里掏出来。你交的税，比你看病的钱还多。”

同一晚，nbc和abc的黄金时段，同样的gg，同样的画面，同样的台词。

三大电视网，同一时刻，同步投放。

这不是巧合。

这是精心策划的饱和攻击。

————————

而广播电台的节目更狠。

他们不搞“gg”，搞“专家访谈”。

一位自称“医疗政策专家”的人在节目里侃侃而谈：

“表面上看，全民医疗让看病不用花钱。”

“但实际上，政府会通过加税把这笔钱从你口袋里掏出来。”

“你交的税，比你看病的钱还多。”

“而且，政府统一定价，药企没钱搞研发，新药没了。”

“医生收入下降，人才流失。”

“到最后，你看病不仅贵，还看不好。”

主持人没有反驳，只是在每个段落结束时“嗯”、“啊”、“原来如此”地应和。

美联社的通稿也变了味。

前两天的通稿是“人民党提交全民医疗法案”，今天的通稿变成了“全民医疗法案引发財政担忧”。

標题换了，视角换了，语气也换了。

不是假新闻，是“平衡报导”。

但平衡的结果是，正反两面各占一半。

而前一天所有人都在说“这是好事”的那一面，不见了。

隨后的日子，普通民眾开始被这些信息淹没。

早上的报纸、白天的广播、傍晚的电视gg，铺天盖地。

在芝加哥，一位工厂工人下班后坐在厨房里，一边喝著咖啡，一边翻看当天的报纸。

头版是全民医疗法案的消息，前几天他还为此高兴了半天。

但现在，他翻到了第三版——那篇整版gg的影印版。

白底黑字，触目惊心。