第686章 模擬法庭：四箱证据打不过四十八页纸（1/2）

晚上十点四十分，四十三份国內判决的完整对比表终於出现在投影上。

秦可馨將表格按商品类別重新排序，整片屏幕被皮具、箱包、服饰和配件占满。

王浩核对完最后一个案號：“没有食品，没有饮料，也没有餐饮服务。”

张灵溪举起其中三份判决，语气带著一丝兴奋：“这三件虽然只印了花纹，但细看仍是lx完整老花排列，並非单独四瓣结构。”

李哲揉了揉熬得通红的眼睛，用力在屏幕上圈出一片红色：“找到了！这十七份判决全是复製粘贴的驰名商標保护原则，全都没有单独分析消费群体差异！”

安然也完成了財务材料拆解：“一百八十六亿只能证明lx有钱，证明不了钱花在四瓣花上。”

陈夜看著整张表，放下手里的冷咖啡：“结论写清楚，对方提交的全部国內类案，商品类別和使用方式都与本案存在本质差异。”

叶南星忍了整整一天，此刻问出最关心的问题：“既然我们的图案来自传统绣样，是不是可以直接认定不侵权？”

张灵溪跟著点头：“敦煌卷草纹和叶总外婆的绣样都能对上，公共纹样本来就不该被垄断。”

几名年轻律师纷纷赞同，王浩甚至准备把“传统文化当然免责”写进代理意见。

陈夜拿起笔，用力划掉了那行字：“谁敢把这句话交给法院，谁就退出这个项目。”

会议室里的声音戛然而止。

张灵溪愣在原地，拿著判决书的手顿住：“老师，公共纹样这个方向有问题吗？”

“方向没错，结论错了。”

陈夜翻开lx在我国註册的组合商標证书，將核定类別和註册时间投到屏幕上：“註册在先的有效商標依法受保护，公共元素只能限制权利边界，不能直接抹掉整枚商標的效力。”

他又调出茉莉茶饮三次商標申请被驳回的决定书：“公司收到驳回后仍然投入使用，这个事实也无法靠一本旧笔记本完全洗掉。”

叶南星下意识地攥紧了那本旧笔记：“所以，这本笔记只能当盾牌，当不了免死金牌？”

“我说的是不能直接免责，没说一定输。”

“有区別吗？”

“有，而且区別很大。”

陈夜將两枚商標並排放大。

一边是lx字母、配色、方格与花朵组成的完整標识，另一边是繁花系列的四瓣卷草纹。

“lx的权利基础是完整组合，公共元素占比越高，单独扩张保护的空间越小。”

“我们能靠传统纹样证明创作来源，也能证明四瓣结构缺乏独占基础。”

“但仍要结合商品类別，消费场景和整体外观判断。”

叶南星盯著屏幕看了很久，声音发哑：“那它到底能救回多少？”

陈夜没有给她任何虚假保证：“它能削弱恶意攀附，能解释设计来源，能帮助压低赔偿，却不能让三次驳回记录凭空消失。”

林薇薇坐在叶南星身边，罕见地没有插话。

她比谁都清楚，客户最容易在危急时刻抓住一句好听的话，然后把它当成必胜承诺。

陈夜愿意当面打碎这种幻想，至少说明他没有把茉莉茶饮当成收完代理费就走的肥羊。

王浩看著一审判决：“我们主张完全不侵权，会不会显得过於激进？”

“主位抗辩必须坚持不侵权，否则等於主动放弃翻盘。”

“那真实目標呢？”

陈夜翻到一审判决的赔偿计算部分：“大幅下调赔偿，去掉公开道歉，保住融资和加盟体系。”

叶南星猛地抬头：“你接案时说过一分钱和解金都不要给。”

“和解阶段一分钱不给，是为了阻止对方拿资金压力逼你签认罪书。”

陈夜看著她：“进入判决阶段，我必须告诉你最真实的贏面。”

一审法院根据繁花系列六点四亿元销售额、百分之九点六净利润率及百分之五十图案贡献率，计算出三千多万元获利。

问题就藏在这套算法里。

销售额覆盖全国全部繁花系列產品，却没有扣除未使用涉案杯身的门店和销售周期。

百分之九点六是茉莉茶饮全公司的综合净利润率，並非繁花系列的单独利润率。

最关键的百分之五十图案贡献率，没有消费者数据支撑，也没有设计价值评估依据。

法院等於认定消费者购买一杯奶茶，有一半原因来自杯身花纹。

李哲看到这里直接骂了出来：“十块钱的奶茶，五块钱买杯子上的花？抢钱都没这么明目张胆！”

陈夜屈起指节，重重叩击在判决书的金额处：“这才是三千万最脆的地方。”

秦可馨迅速调出茉莉茶饮提供的经营数据。

繁花系列的主要购买原因依次是口味、季节限定、门店折扣和社交平台推荐。

包装设计只排在第五位。

华信与中正的阶段性调查也显示，主动提及杯身图案的消费者不足百分之十二。

只要两份正式报告按时完成，百分之五十的贡献率就很难继续站稳。

王浩算了一遍：“如果贡献率压到百分之十以內，赔偿可能降到六百万以下。”

“再扣除没有使用涉案包装的销售额，还能继续往下压。”

林薇薇追问：“能不能压到三百万？”

“有机会，但也不要高兴的太早。”

叶南星听见三百万这个数字，紧绷一天的神经终於缓和了些。

三千万会打断融资、拖垮现金流，三百万虽然肉疼，却不足以杀死公司。

陈夜隨即把代理意见划成两层。

第一层坚持双方不构成混淆，要求撤销一审判决並驳回lx全部诉请。

第二层作为备选，即便法院认定侵权，也要重新计算获利和图案贡献率，將赔偿压回合理范围。

张灵溪仍有些不甘：“海外判例只能放在第一层吗？”

“两个层面都要用，但用法不同。”

陈夜將五份境外裁判摘要重新铺开：“它们不能替国內法院作出结论，却能证明公共装饰元素的保护边界必须严格。”

“也能削弱lx主张的高额商业贡献。”

秦可馨接过话：“国內判例证明它在皮具领域保护很强，国外判例证明这种保护不能无限跨类。”

“对，这才是完整逻辑。”