第65章 我行！我上！（44，1万1，求月票！）（1/2）

第65章 我行！我上！（44，1万1，求月票！）

简单吃了几口饭，沈善登当着姜文和于东的面，码字。

手指都打出了残影。

半个多小时后。

沈善登把笔记本一推，给姜文看了看：“如何？”

“你敢发？”

姜文简单浏览了一遍，倒吸一口凉气。

沈善登摇头，然后点击了博客的发送键。

《威尼斯落幕，金狮归“美”：再论“弱国无艺术”与电影强国的唯一路径》

八个月前。

在北电那间充满躁动与期待的礼堂里，面对一位执着于“艺术纯粹性”同学的质疑，我抛出了或许在当时，以及现在，仍然听起来有些刺耳、甚至被视为离经叛道的观点，弱国无艺术。

并进一步阐释，强国也无艺术。

这非指强国不创作具有艺术价值的作品，而是指当一国电影工业强大到足以定义全球娱乐标准、掌握绝对话语权时，其本身的存在已超越了对所谓“艺术认证”的渴求。

欧洲三大电影节，威尼斯、戛纳、柏林，对其而言，不过是锦上添的秀场，而非评判标准的殿堂。

昨日。

第64届威尼斯国际电影节落下帷幕，其结果如同一记响亮的耳光，精准地印证了这略显残酷却无比真实的论断。

我认为，这也为那些沉迷于“艺术圣殿”幻梦的学院派们，献上了一堂生动的现实教育课。

让我们看看这份金光闪闪、却又“星条旗”飘扬的获奖名单。

最佳影片金狮奖：《色戒》，导演安·李，国籍，美国。

最佳导演银狮奖：布莱恩·德·帕尔玛，《节选修订》，依然美国。

最佳男演员：布拉德·皮特，《刺杀神枪侠》，仍然美国。

最佳女演员：凯特·布兰切特，《我不在那儿》，还是美国。

李安导演，华语电影世界的骄傲，其才华与成就有目共睹，《色戒》摘得金狮，实至名归。

然而，一个无法回避、也无需回避的事实是，李安导演是一位美国华人，美国人，他的成功深深植根于成熟的好莱坞工业体系与资本支撑。

他的创作、技术保障、全球发行网络，无不得益于美国强大的电影工业基础，或许还有那行业话语权。

威尼斯将最高荣誉授予他，本质上，是授予了一位在美国电影工业体系内取得卓越艺术成就的导演。

这恰恰印证了“强国无艺术”的另一面，强国的导演，其“艺术”身份已被其强大的工业母体所背书和定义，无需电影节来“认证”其价值。

获奖是锦上添，是体系优越性的又一次展示。

而其余三项最重要奖项，导演、男女主角，也毫无悬念地落同是美国籍的电影人手中。

这绝非偶然。

它清晰地勾勒出当下世界电影权力版图，欧洲三大，在绝对的好莱坞力量面前，其“艺术圣殿”的光环正在无可避免地黯淡，甚至沦为好莱坞顶级明星、导演展示其全球影响力、进行“艺术镀金”的次级舞台。

正如我八个月前那不甚雅致却直指核心的比喻，当好莱坞这个“莽撞年轻人”展现出其无可匹敌的肌肉，展现出工业、资本、明星、全球市场时，自诩“成熟丰腴”的欧洲三大，其矜持的“艺术规则”往往只能让步，甚至主动“陪侍”。

因为电影节本身也需要好莱坞巨星的光环，需要美国大制片厂的支持，需要美国市场的认可，以此来维持其全球关注度和商业价值。

这不是艺术的胜利，这是工业实力碾压下，话语权的自然倾斜。

反观我们自身呢？

那些执着于模仿欧洲作者电影、沉迷于晦涩叙事与边缘表达、将三大电影节入围或获奖视为最高艺术成就的学院派们。

我说啊，你们该醒醒了！

威尼斯的结果，冷酷地揭示了“弱国无艺术”的深层逻辑，工业羸弱，则表达受限。