第364章 立法的温度（1/2）

省rd常委会三楼的小会议室里，空气里有种不同寻常的凝重，又混杂著纸张翻动和钢笔书写的细碎声响。

椭圆形的红木长桌旁，围坐著八九个人。除了高育良，还有省rd法制委员会、监察和司法委员会的几位资深委员，汉东大学法学院的两位教授——其中一位是国內刑法学界的泰斗级人物，以及省高级法院、省检察院研究室的负责人。每个人面前都堆著一沓厚厚的资料，有列印的法律条文、案例汇编、学术论文，还有从公安厅紧急调来的、尚未公开的电诈犯罪分析报告。

这是一场闭门会议，討论的內容，將可能改变未来无数人的命运。

高育良坐在主位，没有穿常穿的行政夹克，而是换了一件质地精良的深灰色衬衫，袖子挽到手肘，露出一截手腕和简洁的手錶。他的鼻樑上架著一副金丝边眼镜，这让他看起来少了几分省委副书记的威严，多了几分学者的儒雅与专注。他面前摊开的笔记本上，已经写满了密密麻麻的蝇头小楷，字跡端正有力。

“感谢各位专家、各位同仁在百忙中拨冗前来。”高育良开口，声音不高，但清晰地传入每个人耳中，带著一种沉稳的基调，“沙书记和省委把这个课题交给我们，分量很重。我们今天不是开行政会议，不搞务虚討论。我们只有一个任务——把『帮助信息网络犯罪活动』这个行为，从学理上、从实务上、从立法必要性上，彻底釐清，並最终形成一份经得起推敲、能够真正推动国家立法的议案。”

他推了推眼镜，目光扫过在座的每一张面孔：“我们都是法律人。法律是什么？是条文，是规则，更是守护社会公平正义的最后一道防线。现在，这道防线在新型网络犯罪面前，出现了漏洞。犯罪分子利用信息网络实施诈骗，而那些为他们提供银行卡、电话卡、技术平台、支付结算服务的人，很多却因为现有刑法罪名难以精准覆盖，或者证明『主观明知』的標准过高、证据难以获取，而逃脱了应有的惩罚。这叫什么？”

他顿了顿，手指轻轻敲了敲桌上那份公安厅的报告：“这叫『断卡』难断，叫『帮凶』难惩。老百姓的『钱袋子』在流血，而我们作为法律人，手里这把『法律之剑』，却显得有些钝了，够不著了。”

这番话，一下子把议题的核心和紧迫性点了出来。在座的专家们神情都严肃起来。

汉东大学的刑法学泰斗，年近七旬的陆教授缓缓开口，声音苍劲：“育良书记说得对。刑法第二百八十七条之一的非法利用信息网络罪，还有相关司法解释，在应对这类为网络犯罪提供技术支持和帮助的行为时，確实存在適用困境。关键卡在『主观故意』的认定上。嫌疑人往往辩称『不知情』，只是提供技术服务或者出租、出借了帐户，现有的证据链条很难直接锁定其『明知』犯罪目的。这就造成了打击的被动。”

高育良认真听著，不时在笔记本上记录。等陆教授说完，他抬起头：“陆老，您是刑法学的权威。从学理上看，將这种行为独立成罪，设立『帮助信息网络犯罪活动罪』，您认为理论基础是否坚实？与刑法总则中的共同犯罪理论，以及现有的其他罪名，如何界分？”

这是一个非常专业且关键的问题。会议室內安静下来，所有人的目光都投向陆教授。

陆教授沉吟片刻，从隨身带来的旧公文包里取出几份泛黄的论文复印件，推了推老花镜：“从行为性质上看，这种提供『两卡』、技术平台的行为，虽然与传统共同犯罪中的帮助行为有相似之处，但其独立性、专业性和对犯罪完成的关键支撑作用日益凸显。特別是在网络犯罪链条化、產业化、跨境化的背景下，这些『帮助者』往往与实行犯没有直接的意思联络，甚至互不认识，只是通过黑產市场进行交易。用传统的共同犯罪理论去套，確实有些牵强，也给了犯罪分子规避的空间。”

他顿了顿，继续用清晰的逻辑阐述：“因此，我认为，將其独立成罪，符合刑法应对新型犯罪、进行『打早打小』『源头治理』的现代刑事政策精神。设立这个罪名，不是替代共同犯罪理论，而是对其进行补充和细化，填补法律空白。界分的关键在於，这个新罪名的构成要件设计，要精准锁定那些『明知可能被用於犯罪』而仍然提供帮助的行为，降低证明標准，但又不至於陷入『客观归罪』的陷阱。”

高育良频频点头，笔尖在纸上快速移动。等陆教授说完，他转向省高院研究室的负责人：“李主任，从审判实践角度看，目前这类案件在审理中最大的难点是什么？如果设立新罪名，你们在证据採信、事实认定上，最希望看到什么样的法律规定？”

李主任是一位干练的中年女性，她翻看著手里的案例匯总：“高书记，难点確实是主观明知的认定。法官在审理时非常慎重，因为涉及到公民自由。很多嫌疑人到案后，翻供、狡辩是常態。我们往往只能依靠转帐记录、通话记录、网络轨跡等间接证据来综合推定，但证明力有时会受到挑战。如果设立新罪名，我们希望能对『明知』的情形进行更具体的列举式规定，比如，在收取明显异常高额报酬时，在对方要求使用非本人帐户或虚假身份时，在提供的技术服务明显绕开正常监管时……有这些情形，可以初步推定『明知』，除非嫌疑人提出有力反证。这样既能降低侦查取证难度，又不失公正。”

检察院研究室的负责人也补充道：“在批捕和起诉环节，我们也面临类似困境。证据標准把握不好，就容易出现该捕不捕、该诉不诉，或者勉强诉出去，法院判决也难的情况。新罪名如果能在立法层面把证据標准、证明规则进一步明晰，对我们实务工作的指导意义会非常大。”

討论逐渐深入，气氛也变得热烈起来。有人提出要借鑑国外相关立法经验，有人提醒要注意刑法谦抑性原则，避免打击面过宽，还有人开始討论起罪名的具体表述、刑罚的梯度设置……