第64章 干涉內政（2/2）

这篇声明让我感到荣幸，也让我感到责任。

我完全赞同萧伯纳先生的观点，戏剧不是用来歌功颂德的，不是用来粉饰太平的，在其本质上是用来揭露真相的。

虽然这种真相往往是荒谬的，可笑的，令人啼笑皆非的。

但是我们的戏剧就是要展现这种荒谬，展现给广大群眾看。

萧伯纳先生说：“真正的戏剧不需要华丽的剧场，不需要昂贵的布景，不需要权贵的赞助。它只需要真实的故事，勇敢的演员，以及愿意倾听真相的观眾。”

这句话给了我们巨大的鼓励。

市政厅可以关闭礼堂的门，可以发出整改通知，可以用许可证阻挠我们。但他们关不住真相，挡不住艺术，阻止不了人民的觉醒。

我在此想借萧伯纳先生的评论阐述：我坚信我们在做正確而有益的事情。

请大家相信，我们一定会为大家展现一场又一场精彩的演出。

这是我们对萧伯纳先生的回应，也是我们对所有支持者的承诺。】

文章发表后，反响更加热烈。

很多读者来信表示支持。

有人说：“萧伯纳说得对，戏剧属於人民。我们期待看到你的戏。”

有人说：“市政厅应该感到羞耻。连英国的大作家都看不下去了。”

有人说：“继续做下去。全世界都在支持你。”

但也有反对的声音。

《纽约日报》发表了一篇社论，標题是：《外国作家不应干涉美国內政》。

【萧伯纳先生是一位伟大的剧作家，我们尊重他的成就。

但他对纽约市政厅的批评，是基於片面的信息和错误的理解。

纽约市政厅从未禁止任何戏剧演出。市政厅只是在履行监管职责，確保公共场所符合安全標准。

这是任何负责任的政府都应该做的。

萧伯纳先生远在伦敦，不了解纽约的实际情况。他不应该基於一个记者的片面之词，就对美国的地方政府进行指责。

我们欢迎艺术批评，但我们不欢迎外国干涉。纽约的事情，应该由纽约人自己决定。】

这篇社论发表后，立刻引发了爭论。

有人支持《纽约日报》，说萧伯纳確实不了解美国的情况。

但更多人反对，说《纽约日报》是在转移话题。

“萧伯纳批评的不对，那你纽约市政厅敢让甘迺迪的戏公开上演吗？”

还有知情人士表示：“《纽约日报》说市政厅在履行监管职责？那为什么之前从来不检查那些场地，偏偏现在检查？”

吃瓜群眾纷纷表示：“如果这是干涉，那英国人算是难得干了件人事。”