第1644章 邹杰（1/2）

(昨天家长会人太多挤不进去，今天被老师单找谈话。读者老爷们的建议都有看，就和娃沟通了两天，让娃自己说，以后想干嘛，娃琢磨两天，说，生物吧，学脑机接口，以后能帮视障、瘫痪、肢体残疾的人改善生活质量。老师说娃有善心，一查专业表，得，没一个低於211的，誒，努力吧。）

復大学社政学院的一间会议室里，空调口吹出的暖风，把会议桌旁一位教授仅有的几根，用来遮盖盐硷化的头顶的长髮，吹著像哈达一样舞动著，这教授连忙伸手捂住。

旁边还坐著的几位教授和评审专家，似笑非笑的看了眼。坐在首位的系主任翟晓鹏捏起茶杯抿了一口，“杨老师，要不，你往后坐坐吧。”

“誒，好，好。”

“邹老师，你继续。”

“是，主任。”

邹杰，社政学院新引进的讲师，脚盆京都大学回来的博士，穿著一身合体的藏青色西装，头髮梳理得一丝不苟。脸上洋溢著年轻人特有的、混合著紧张与自信的光彩。

手握雷射笔，配合著ppt页面上，密密麻麻的文字提纲、数据图表和引用文献，阐述著他的中期报告。

“综上所述，我们认为，网络社会並非一个独立於现实社会的虚擬空间，而是现实社会关係在新技术媒介下的延伸、重塑与映照。”

“其运行逻辑，依然遵循著社会学的基本范式，但在权力结构、互动方式、群体形成、文化表徵等方面呈现出显著的异质性......”

声音清晰洪亮，语速控制得恰到好处，显然经过精心排练。

“目前课题进展顺利，已完成核心文献的梳理与评述，初步构建了理论分析框架。阶段性成果方面，已在《社会》、《青年研究》等期刊发表相关子论文两篇，另有两篇在审。”邹杰顿了顿，加重了语气，

“主要创新点在於尝试將经典社会学理论，如吉登斯的结构化理论，布迪厄的场域惯习论，与网络空间的新现象进行对话和整合......力图构建一个既能解释线上互动特殊性，又不脱离社会学经典传统的分析框架.....”

“並进行跨语境的应用与检验，用以分析网络社群中的权力博弈、身份建构和共识形成机制……”

“这在一定程度上，填补了当前国內学界在此领域系统化研究的空白。”

听著邹杰侃侃而谈，引经据典，试图將自己的研究置於一个宏大而坚实的理论谱系之中，几位老教授偶尔点头，更多的是不动声色地记录著什么。

似乎一切顺利，邹杰脸上的笑容愈发浓郁。

直到进入提问环节。

一位戴著深度眼镜、头髮白的老先生率先开口，他扶了扶眼镜，慢条斯理地问，“小邹老师，你报告中多次提到系统梳理、整合构建？”

“是的，这是我深入这个课题的方向。”

“嗯，很好，不过，我注意到，目前国內，尤其是燕京大学那边，有位叫李乐的学生，现在好像也是博士了。他在前几年，就已经连续发表了好几篇高质量的文章，討论的就是虚擬社区的权力结构、网络文化的生成逻辑这些话题。”

会议室里安静了一些，眾人的目光聚焦过来。

老先生继续道：“我仔细比对了你的报告，你提出的几个核心论点和分析框架，发现与李乐已发表作品中的思想，存在相当程度的....怎么说，相似性。”

“特別是关於网络社群內非正式权力结构的生成、以及线上互动如何影响线下社会资本这两点，与李乐02年的那篇发在《社会学研究》上的文章，切入点基本是一致的，对於这一点，你作何说明？是否存在过度借鑑的嫌疑？”

问题直白而尖锐，空气仿佛凝滯了几秒。

邹杰脸上自信的笑容未减，似乎早有准备。他微微躬身，从容应答：“谢谢王老师的提问。您说的这一点，我非常清楚。李乐的研究確实起步很早，也极具开创性，我在脚盆读博期间就仔细研读过他的文章，深受启发。”

“学术研究本就是站在巨人的肩膀上前行，前人的研究，无疑为我们后来者提供了宝贵的思路和极高的起点。”

邹杰巧妙地將可能的“抄袭”的指控转化为“受启发”和“站在前人肩膀上”，语气诚恳。

“不知您是否注意到，我在分析线上舆论对现实身份的固化效应时，引入並拓展了符號暴力在网络语境下的操作化定义，这一点是对已有研究的一个推进。在基础性的框架上出现某些相似，我认为是学术积累过程中的正常现象，关键看能否在共同的基础上做出新的、属於自己的贡献。”

“而且，在我所有已发表和待发表的论文中，凡是引用、借鑑李乐以及其他学者观点的地方，都严格按照学术规范，清晰標註了来源。这一点，评审委员会的各位老师可以隨时核查。”

这番回答滴水不漏，既承认了借鑑，强调了规范，又点出了自己细微处的“创新”，还將潜在指控化解为“学术积累的正常现象。

另一位中年女老师接著提问，语气温和但问题核心依旧犀利，“邹老师，我同意学术研究需要继承和发展。不过，从你目前展示的成果来看，整合、概括、归纳的痕跡確实比较重，將现有理论应用到网络新现象的解释上，这很好，但原创性的、顛覆性的理论创见，似乎还显得不足。”

“你提到的创新点，更多像是应用层面的扩展和验证。你如何回应这种看法？下一步计划如何凸显本课题的真正创新性？”

邹杰深吸一口气，这个问题点到了他的软肋，却保持著镇定，“张老师的问题非常专业，点出了我们现阶段工作的重点和难点。確实，目前的中期报告更多呈现的是系统性梳理和基础框架构建。”

说完，侧身指向ppt上一页还比较空白的图表，“真正的创新性突破，我们寄託於后续的实证研究部分。”

“目前，我们课题组正在集中力量，针对特定网络社群进行大规模的数据搜集整理和深度分析。我们试图精確刻画信息在虚擬社群中的传播路径、衰减节点以及如何转化为线下行动的动力学模型。”

“例如，我们正在设计模型，以期能更精准地预测某一网络议题的发酵临界点及其现实影响强度。这一部分的数据分析和理论建模，將是我们最终结题报告中最具创新性的核心內容，目前仍在紧张进行中，所以未能在此次报告中充分展示。”

这个回答將创新性寄託於“未来”的实证工作，虽然有些取巧，但也合情合理，毕竟这只是一次中期检查。

隨后，几位老师又询问了经费使用情况、后续数据获取的伦理考量、以及预计的结题时间等问题，邹杰一一作答，思路清晰，显得准备充分，会议节奏逐渐重回他的掌控。

评审会又持续了一个多小时才结束。

专家们低声交谈著陆续离场，邹杰一边整理电脑和材料，一边暗暗鬆了口气，自觉表现尚可。

“邹杰，你留一下。”系主任翟晓鹏的声音传来。

邹杰忙抬头：“翟主任。”

翟晓鹏走过来，“邹老师，匯报得不错。”

“谢谢翟主任肯定，还有很多不足，需要继续努力。”邹杰连忙谦逊道。

翟晓鹏点点头，指了指邹杰刚才放下的论文列印稿，声音不高，语重心长，“不过，刚才王老师提的那个问题，虽然是老生常谈，但你还是要时刻放在心上。”

“借鑑、参考，都没问题，学术就是这么做的。但分寸感很重要，尤其是当你和別人的研究领域、方向甚至视角高度重叠的时候。怎么样在引用和借鑑的基础上，更快、更清晰地走出自己的路，形成自己独特的、无法替代的学术標籤，这是你需要认真思考的。”

“不要满足於做一个优秀的整合者或阐释者，要爭当开创者。这里面，度的把握很关键，转换的功夫要下足。”

邹杰立刻点头，態度诚恳，“我明白，主任您放心。我会特別注意这一点，后续的实证分析和理论提升部分，一定会著力突出我们课题组独立的思考和原创性的贡献。”

“嗯，有这个意识就好。”翟晓鹏点到为止，不再深究，换了个话题。

“对了，寒假过后，三、四月份吧，系里打算组织几个像你这样的青年骨干教师，去燕大社系做个交流，互相了解一下研究进展，也展示一下咱们年轻老师的风采。你准备一下，到时候你肯定是主力。”