第三十二章 开题（1/2）

第85章 开题

临近开题评审还有三天左右时，陆泽在一次导师贾植芳先生的课后，被意外地叫到了系主任郭绍虞先生的办公室。

先开口的是郭老，一如既往的爽朗直接：“再过几天就是开题了。你这次的题目我们都看了，选的很是大胆。

也因此在评审会內部引起了一些爭议，叫你来就是想告诉你，提前做足准备。”

“另外出於规定，你导师贾先生是要迴避这次评审的，系里也只占了三位老师的名额，到时候主要还是要看你自己发挥。”

陆泽表示理解並称自己有信心面对任何詰难。

他也完全理解並接受，作为一个过了年才刚满二十二周岁的年轻学生，连续两部小说引起社会各界的热烈討论，又破格荣获了第一届茅盾文学奖。

相信不论校內还是外界，对自己和自己作品有意见的肯定大有人在。

只是没料到有人打算在这次开题报告上发难。

两天后，1981级復旦硕士研究生的开题报告正式开始，陆泽的顺序排得很是靠前。

一间宽敞的教室內，陆泽站在桌子的一头，身后是黑板，身前是十几道审视的目光。

他知道，这不仅是对他论文选题的考察，更是对他过去近两年学业的一次集中检阅。

“我的论文题目是《从政治寓言到人性书写：论新时期小说（1978—1982）的主体性转向》。”

陆泽的声音平静而清晰，他將列印好的开题报告分发给各位老师，然后开始陈述自己的研究思路、框架和主要论点。

他提出，过去几年的文学，正在经歷一场深刻的內在变革。

作家们的笔触，正从宏大的集体敘事和单一的社会阶层標籤，转向对个体命运的关照，对复杂人性的探寻。

他將这种变化，定义为文学主体性的回归。

在他陈述完毕后，会议室里是短暂的沉默。

率先开口的是一位政治系的钱教授，他扶了扶眼镜，语气严肃：“陆泽同学，你的题目野心很大。

但你所谓的人性书写”，是不是存在著美化歷史、模糊阶级立场的倾向？

”

他拿起手中的报告：“比如，你在报告中引用了你自己的小说《锦灰》作为案例。

这部小说，社会上就有声音，认为你是在为旧上海的没落资本家唱輓歌，过分渲染了他们所谓的体面”，而淡化了他们作为剥削阶级的本质。

你把这种创作倾向，拔高到人性书写”的理论高度，是不是有些不妥？”

话音刚落，另一位社会学背景的孙教授也接过了话头：“我同意钱教授的看法。

再比如你最新那部《春分》，我也拜读了。

小说直面了农村改革中的一些阴暗面，人物的挣扎也確实写得深刻。

但是，文学的作用，难道就是把这些问题血淋淋地揭开吗？

你所说的主体性”，如果只是关注个体的迷茫、挣扎，甚至是投机取巧，那这种主体性，是不是缺少了昂扬向上的时代精神？

我们这个时代，更需要的是振奋人心的作品，而不是让人看了感到压抑和困惑的东西。”

两位教授的发言，精准地踩在了此前社会上对陆泽作品所有爭议的焦点上。

会议室里的气氛瞬间变得凝重起来，几位年轻的老师甚至不敢抬头。